”En tiedä missä komerossa olen elänyt, mutta en ole tainnut koskaan kuulla OUBSista mitään. ”
Ylioppilaskunnan sisällä paljon keskustelua herättänyt OUBS:in tulevaisuus kutkuttaa. Maaliskuun aikana jäsenistölle tehtiin kysely AYY:n televisiokanavan tunnettuudesta ja nyt on aika julkistaa tuloksia. Vastauksia tuli viikon aikana 205. Päästiin reippaasti yli tavoitteen ja vastaajat jättivät erinomaisia kommentteja. Kiitos siitä kaikille vastanneille!
Mutta katsotaanpas nyt, mitä kysely paljasti. Ensinnäkin 65 % vastaajista oli sitä mieltä, että OUBS on profiloitunut teekkarikanavaksi. Tulevaisuuden uudelleen miettiminen on siis paikallaan ja kanavan aaltolaisuuden henkiin herättäminen. Vain 18 % oli sitä mieltä, että OUBS:ia mainostetaan riittävästi tai hyvin: ”Monet teekkaritkaan eivät tiedä OUBSin olemassaolosta, muista aaltolaisista puhumattakaan, joten paljon potentiaalista katsojakuntaa jää saavuttamatta.” Ongelmia on jo tiedostettu pitkin vuotta, mutta nyt on aika ryhtyä todellisiin toimiin uppoavan laivan pelastamiseksi.
Vaikka OUBSin tunnettuus onkin tällä hetkellä heikkoa ja kanava herättää mielleyhtymiä merirosvoihin, ummehtuneisiin kellareihin sekä sisäpiirikerhoon, näkivät kyselyyn vastanneet myös kanavassa mahdollisuuksia.
”OUBS:ssa on paljon potentiaalia, ja on hienoa, että ylioppilaskunnalla on oma viestintäkanava myös videomateriaalin välitykseen. Tällä hetkellä OUBS:ssa on valitettavasti hieman ummehtuneen kellarin tunnelma, joka varmasti osaltaan heikentää mielikuvia OUBS:sta.”
”nimi vahvistaa mielikuvaa anarkistisesta, amatöörimäisestä merirosvoradiosta, mikä ei välttämättä ole hyvä mielleyhtymä AYY:n kanavalle.”
”Toiminnan pitäisi olla hieman avoimempaa. Mutta yhtä heikosti pääsee mukaan muihinkaan alayhdistyksiin. En myöskään tiedä mitään mitä kauppislaiset tekee ja turha mun teekkarina mennä edes yrittämään pääsyä TaiKkilaisten toimintaan.”
”OUBS vaikuttaa lähinnä teekkareiden puuhastelulta ja inside-huumorilta.”
”Nykyisellä sisällöllä OUBS on lähinnä ylioppilaskunnan rahojen tuhlausta ja pienen piirin kerhomaista touhuamista.”
”OUBS on tosi jees ja hienoa, että meillä on sellainen! Nettitv ominaisuus <3 OUBS pitää ehdottomasti säilyttää, mutta ehkä toimintaa voisi tarkoituksenmukaistaa ja kehittää enemmän ylioppilaskunnan yhteiseen suuntaan.”
”Paikka on kaikista ongelmistaan huolimatta omalaatuinen ja on ollut Otaniemen opiskelijakylälle tärkeä yhteishengen luoja.”
Jopa linkkejä mafiaan epäiltiin: ”Lisäksi OUBSiin on selkeästi pesiytynyt jonkunnäköinen Entropy-mafia kun kanavalta pukkaa jatkuvasti junkka-”musavideoita” ja konemusiikin asema on kanavalla muutenkin ylikorostunut.” Voin kuitenkin vakuuttaa huolestuneelle jäsenistölle, että OUBSin tiloissa ei ole tällä hetkellä mafiatoimintaa.
Kanavan yhtenäinen, aaltolainen linja on vastanneiden mukaan hukassa. Aaltohenkisyyden nimissä perusteltiin myös nimenvaihtoa reippaasti, ja jopa ehdoteltiin vaihtoehtoja uudeksi nimeksi, vaikka 56 prosenttia vastanneista olivatkin tyytyväisiä nykyiseen.
”OUBS nimenä on huono nimenomaan Aallon kanavalle, sillä jo Otaniemi sana viittaa täysin teekkareihin, eikä lainkaan muihin aaltolaisiin. Kehottaisin myös panostamaan markkinointiin, sillä tällä hetkellä ainakaan Aallon kauppiksessa OUBSin näkyvyys on lähes olematon.”
”OUBSin brändi on sekasotku. Sitä ei mainosteta missään ja kommentit, joita ohjelmista kuulee eivät ole rohkaisevia. Kanava tarvitsee selkeän visuaalisen ilmeen ja enemmän mainostusta.”
”Nimi vaihtoon aaltohenkisyyden nimissä.”
”OUBS kuulostaa kivalta mutta toisaalta Otaniemi ei nykymaailmassa voi yksin kuulua nimeen, ehkäpä siihen voi kavalasti vaihtaa jonkin toisen O:lla alkavan sanan! OUBS on tällä hetkellä ehkä hieman liian pienen piirin projekti ja toisaalta myös katsojakunta on melko pientä, uusi konsepti ja ainakin hieman lisääntynyt markkinointi voisivat muuttaa maailmaa.”
”Kenties tässäkin asiassa pitäisi kääntää uusi välilehti ja nimetä uudelleen?”
”Nimen voisi ehkä muuttaa Aalto Underground Broadcasting System:ksi, AUBS.”
”Jos teekkarikanavan profiilista halutaan päästä eroon, kannattaisi mielestäni nimi vaihtaa – Otaniemi herättää välittömän mielikuvan teekkareista. Lisäksi tällä hetkellä OUBS ei ole kovinkaan tunnettu ainakaan ”omissa piireissäni” Kauppakorkeakoululla: kanavaa olisi siis syytä markkinoida aktiivisesti.”
”Nimen muutoskaan ei ole välttämättä huonoidea, ainakaan jos kanavaa aiotaan integroida paremmin muuhun ylioppilaskuntaan (TAIK, HKKK).”
”Nimi pitäisi ehkä muuttaa, jos oubsin halutaan kiinnostavan muitakin kuin teekkareita. Ehkä joku säännöllinen ohjelmatarjonta voisi olla hyvä, niin ihmisillä olisi jotain mitä odottaa.”
”OUBS on ollut ainakin minulle täysin tuntematon…Lisäksi kanavan nimi voisi olla parempi, esim ihan AaltoTV.”
Kyselyyn vastanneet seuraisivat mielellään enemmän juttuja internetin välityksellä ja osa koki ohjelmien seuraamisen ongelmalliseksi, mutta asiasisältöiseen suuntaan meno ohjelmatarjonnassa sai kiitosta.
”Perinteinen TV-tekniikka pois turhana kuluna ja siirtyminen puhtaasti nettilähetyksiin, jotka ovat kaikkien saatavilla.”
”Nettilähetys on mielestäni riittävä media tämäntyyppiselle ohjelmalle, mutta OUBSin tulisi näkyä enemmän, jotta ihmiset osaisivat käydä katselemassa klippejä.”
”Miten sitä OUBS:n ohjelmistoa voi seurata?”
”Kanavan tarjonta on mielestäni parantunut huomattavasti parin viime vuoden aikana asiasisällön osuuden kasvaessa viihteellisen ohjelman sijaan.”
Kanavan laadusta ja sen valvonnasta oltiin myös huolissaan.
”Kun joskus satuin katsomaan: Huonot jutut, ja jos juttu olisi ollut kiinnostava (joku Tuula Teerin luento/esitys) kuvalaatu/ääni oli huono.”
”Ainakin lähetysten (tekninen) laatu on ollut niin surkeaa, ettei ole viitsinyt katsoa.”
”Laatuvalvontaa julkaisuissa ei ole ja tämä on pitkällä välillä johtanut siihen, että OUBS maine on mitä on.”
”Kuvan ja äänen laatu on usein niin huono ettei ohjelmaa pysty seuraamaan lainkaan.”
Lisäksi huoli kanavan jatkosta ja sen tämänhetkisestä toiminnasta tuli esiin: ”Ellei OUBS:ia saada jotenkin laitettua paremmalle mallille niin valvonnan kuin osaamisen kannalta niin on vaikea nähdä miksi jatkaa kalliilla räpellyksen toimintaa.”
AYY jatkaa tulevaisuuden suunnittelua kanavan suhteen ja toivottavasti pian pääsemme kaikki näkemään entistä raikkaamman, kaikkien aaltolaisten kanavan!
– Ennisofia Salmela, mediasuunnittelija
Haluan kiittää Ennisofiaa tehdystä selvitystyöstä. Hänen ennakkoluulotonta ja ongelmakeskeistä toimintatapaa OUBSin toiminnan selvitystyössä on ollut ilo seurata. Haluan kommentoida tätä tekstiä nyt toimituksen sisältä. Olen OUBS-toimittaja, mutta tämä on henkilökohtainen kirjoitukseni.
OUBS perustettiin 1983, ja se yhdisti entisen OtaTV:n ja OtaRadion. Toiminta juontaa juurensa kymmenien vuosien päähän. Näin ollen on varsin luonnollista että OUBSin toiminta on nimenomaan profiloitunut teekkaritoiminnan ympärille. Ohjelmatuotanto on ollut osa teekkarikulttuuria. Itseasiassa se on ollut usein tekniikkakeskeistä. Tälläkin hetkellä on panostettu paljon lähetystekniikkaan, mikä tarkoittaa mm. HD-laatuisien live-lähetyksien kehitystyön olevan nyt siinä pisteessä, että ”homma toimii” – yleensä. Toisaalta tämän vuoden toimituksessa vain kolmasosa on teekkareita.
Matka osaksi uutta ylioppilaskuntaa on ollut alkuvaiheessa. Onhan uusi ylioppilaskunta 1-vuotiaana vasta juuri ”oppinut kävelemään”. Ohjelmatuotannon kehittäminen, kanavan uudelleen profilointi, markkinointikanavien löytäminen & kehittäminen (AYYn tiedotuskin hakee vielä linjaansa), kontaktiverkoston rakentaminen, kanavailme, nettisivut, jne jne ovat suuria haasteita pienelle joukolle osapäiväisiä tekijöitä. Halu muuttua ja kehittää toimintaa on ollut silti leimaavin osa nykytoimituksen toimintaa.
Tässä välissä olisikin ehkä hyvä kertoa vähän tekijöistä. Emme ole media-alan konkareita. Työ opitaan tekemällä edellisten toimituksien jäsenien avulla. Sikäli OUBS on yhteisö, mutta en allekirjoittaisi väitettä sisäsiittoisuudesta. Kuka tahansa innokas voi tulla mukaan toimintaan. Innokkaiden määrää vähentää toimitustyön määrä. Kaikkein kivoimman työn lisäksi pitää oppia valtava määrä tekniikkaa kirjainyhdistelmien takana, vetää piuhaa, etsiä adaptereita, sopia aikatauluja ja oppia sietämään teknisten ongelmien ratkaisua.
Television tekeminen ei ole erityisen helppoa. Ei toki tähtitiedettäkään, mutta ”liikkuvia osia” riittää. Ja vaikka oma tekniikka toimisi, nettiliittymä saattaa jumittaa ohjelman ulosmenon. Tai ulkopuolinen irrottaa kaapelin. Yle-laatu maksaisi niin paljon, ettei sen tuottaminen ole realismia. OUBS on silti halunnut aina kehittyä tuotannossaan ja onneksi kehujakin välillä saamme.
OUBSin yhteyksiä Entropyyn oli myös hämmästelty. Mielestäni on varsin ymmärrettävää, että osa henkilöistä, jotka ovat kiinnostuneita elektronisesta musiikista ovat myös kiinnostuneita audiovisuaalisesta mediasta; jos piuhojen vetäminen ja tekniikan kasaaminen on tuttua, saattaa videoiden tekeminenkin alkaa innostaa. Samalla voisin myös mainostaa Marikan luotsaamaa OUBSin Piuhoilla-ohjelmasarjaa, joka keskittyy bändi-haastatteluihin. OUBS teki myös live-lähetyksen heviin keskittyvän Mökän bändi-illasta ja Lakinlaskijaisista viime syksynä. Elektoninen musiikki ei musiikkiohjelmia siis leimaa.
OUBSin nimen halusi moni muuttaa. Itse en usko nimen ”miestä pahentavan” puoleen tai toiseen. Aikaa ja rahaa uuden nimen lanseeraminen tosin vie. Nykyisellään Otaniemi tarkoittaa lähinnä kaupunginosaa, jossa toimitus sijaitsee. Sisältö kuitenkin ratkaisee.
Pohdittiin myös netin parempaa hyödyntämistä. Kanavan pyöriminen Otaniemen kaapeliverkossa ei ole merkittävä kustannus. Nettiin panostetaan itsestään selvästi, mutta nettisivujen kehittäminen ei ole nopea projekti. Nykyisiä sivuja on paranneltu, mutta koko konseptin kehittämisessä on haluttu odottaa selvitystyön tuloksia ja pohtia tarkemmin tulevaisuutta. Emme ole halunneet toimituksessa tehdä nopeita huonosti valmisteltuja muutoksia, vaan rakentaa kehitystyö pitkäjänteisesti kestävälle pohjalle. Näin ollen olemmekin ottaneet hämmentyneinä vastaan edustajiston hallituksen esityksen lakkauttaa OUBS ja perustaa uusi vapaaehtoistoimintaan perustuva audiovisuaalisen median toimitus 1.6.2011 alkaen.
OUBS on ainoa suomalainen opiskelijatelevisiokanava. Toiminta on kehittynyt vuosikymmenten aikana sellaiseksi kuin se nyt näyttäytyy. Toimitus on ollut aktiivinen toiminnan kehittämisessä AYY:n olemassaolon aikana ja haastava tilanne on nähty mahdollisuutena kehittää toimintaa uudelta pohjalta. Olemme myös halunneet pohtia toiminnan arvoja ja miettiä, mikä ohjelmatuotanto kuuluu tehtäväksemme.
Hallitus on linjannut tavoitteeksi lyhyet asiapitoiset ohjelmat, joissa kuvataan kattavasti ylioppilaskunnan toimintaa. Toimitus on ollut täsmälleen samoilla linjoilla. Kauppatieteiden mukaan tuominen on ollut haaste, mutta iloksemme saimme erittäin lämpimän vastaanoton kuvatessamme KY Economicsin vaali-liven. Saimme kiitosta paitsi järjestäjiltä, mutta myös tilaisuuden juontaneelta Lenita Airistolta. Tällaisista produktioista olisi hienoa jatkaa yhteistyötä.
Mutta voidaan OUBS toki kuopatakin. Uusi toimitus aloittaisi ohjelmatuotannon suunnittelun ja toteutuksen alusta. Itse olen toistaiseksi nähnyt vapaaehtoisvoimin tuotettua (opiskelija)televisiota kolmessa kategoriassa: bileet ym. hauskanpito, harrastukset ja draama (eli lyhytelokuvat yms. tuotannot). Suuri ja monialainen ylioppilaskunta voi kuitenkin onnistua kokoamaan toimituskunnan, joka tuottaa halutun linjan mukaista laadukasta ohjelmistoa. Se vaatii paljon työtä ja intoa. Mikäli OUBSin ohjelmatuotantoa ja osaamista ei nähdä säilyttämisen arvoisena, on päätös mielestäni oikea. Toiminnan kehittäminen vaatii luottamusta, sitoutumista ja halua muuttua. OUBS on pyrkinyt olemaan kumppani ja osa AYY-organisaatiota, mutta kehittäminen vaatii myös muiden osapuolien aktiivisuutta.
Edustajisto päättää seuraavassa kokouksessaan OUBSin kohtalosta. Silloin näemme minkä arvon edustajat OUBSille antavat. Aloitetaanko tyhjältä pöydältä vai panostetaanko jo toimivaan organisaatioon?
Kiitos todella upeasta kommentista! Juuri tällaisena keskutelun herättäjänä toivoin blogitekstin olevan ja hienoa, että tartuit tähän.
Haluan heti alkuu selventää, että missään tapauksessa uuden kanavan toimintaa ei olla ehdotuksen mukaan aloittamassa täysin tyhjältä pöydältä, vaan oubsin niitä puolia, jotka ovat toimineet tähän asti, jatketaan myös uuden kanavan aloitettua. Puhe lakkauttaa oubs on siis ennemminkin ymmärrettävä niin, että oubs siirtyy uudeksi kanavaksi. Asia on vain helpoin esittää lyhyesti niin, että oubs lakkautetaan, jonka jälkeen uusi kanava aloittaa toimintansa. Tässä asiassa meidän täytyy vielä miettiä sanavalintoja, koska ymmärrettävistä syistä tämänhetkinen esitys voi antaa virheellisen kuvan siitä, mitä todellisuudessa tapahtuu. Toivon, että kaikki osapuolet ymmärtävät, että missään tapauksessa sellaisia asioita, jotka toimivat, ei kuopata.
Edustajistolle menevä suunnitelma on ehdotus, joka voi vielä muokkaantua riippuen edustajiston ehdotuksista. Tähänastinen suunnitelma siis ei ole ehdoton, vaan se pyrkii olemaan suunnannäyttäjänä ja nimenomaan yhtenä ehdotuksena siihen, mihin suuntaan kanavaa voitaisi viedä.
Kommentti nettitoiminnasta on todella tervetullut. Kaapeliverkkoa ei minunkaan mielestäni ole syytä lopettaa ellei se lisää työmäärää tai kustannuksia, mutta painotus nettisisältöön olisi minun mielestäni toimiva ratkaisu. On todella järkevää, että nettisivujen tekeminen viedään loppuun, kun tulevaisuuden kuva on selkeämpi.
Olemme täysin samoilla linjoilla myös siinä, etät Ylen kaltainen tuotanto ei ole realismia. Siksi toivon, että kanava säilyy jatkossakin opiskelijapohjaisena kanavana, joka keskittyy peruslaitteiston osaamiseen ja ylläpitoon.
Nimiasia todella herätti paljon keskustelua. Jo tästä blogitekstistä karsin usean nimikommentin pois. Uskon, että kommentit eivät synny tyhjästä ja siksi tällaisten asioiden esiintuominen on aiheellista olivat mielipiteet sitten vastaan tai puolesta.
Kanavan toimituksen rakennesuunnitelma perustuu juuri tähän kommenttiin:”Innokkaiden määrää vähentää toimitustyön määrä.” Mitä enemmän saamme innokkaita toimijoita mukaan, sen hauskempaa on varmasti myös kanavan toimitustyö. Ylioppilaskunnalla on erittäin paljon todella aktiivisia ja innokkaita vapaaehtoisia, joiden työpanos on korvaamaton. Tätä ylioppilaskunnan ylpeyden aihetta on syytä levittää niin pitkälle kuin vain pystyy. En näe syytä, miksi vapaaehtoisista ei löytyisi myös innokkaita television toimituksen tekijöitä. Kirjoitellessani ylös eri vapaaehtoisten vastuualueita kanavan toimituksessa, olen itsekin ihan innostunut, että kuulostaapas esimerkiksi tämä toimittajan tai projektikoordinaattorin työ mielenkiintoiselta. Toki sitä työmäärää ja työpanosta, mitä menee yhden pienen ohjelman tekemiseen, ei voi vähätellä. Tästä syystä olemme varmasti samoilla linjoilla tuon lyhyiden ohjelmien tekemisen suhteen. Mikään työ ei ole aina hauskaa, ei edes vapaaehtoistyö, mutta uskon lopputuloksen olevan se, mikä palkitsee ja herättää motivaatiota sekä uskoa tekemiseen.
Vieraillessani oubsin toimituksessa, koin että asia on niin kuin kirjoitat: ”halu muuttua ja kehittää toimintaa on ollut silti leimaavin osa nykytoimituksen toimintaa.” Tästä syystä työni kerätä ideoita ja kommentteja on ollut erittäin antoisaa. Hienoa, että toimitus näkee kanavan toiminnan kehittämisen arvoisena. Olen ehdottomasti samaa mieltä, vaikka mielipiteemme linjasuunnasta eivät aina kohtaa.
Vielä loppuun haluan korostaa sitä, että niitä asioita, jotka jo toimivat oubsissa, ei ole tarvetta lopettaa. Oubsin lopettaminen sellaisena kuin se on nyt, on helpompi lähtökohta ajatella uusia kehityssuuntia ja toimintaa. Hyväksi ja toimivaksi koetut ratkaisut on mielestäni syytä säilyttää myös uuden kanavan toiminnassa. Oubsin olemassaoloa ei myöskään tulla missään vaiheessa peittämään, vaan uuden kanavan nettisivuilla olisi edelleen oubsin arkisto ja sen historiikkia.
Odotan mielenkiinnolla ja jännityksellä edustajiston seuraavaa kokousta. Uusien ideoiden heittäminen ilmaan ja luova ajattelu on aina erittäin tervetullutta. Uskon, että näistä suuntalinjoista päästään vielä pitkälle ja kanavalla on tulevaisuus oli se nimi mikä tahansa. Olen kuitenkin myös varma siitä, että kaikkiin ehdotuksiin löytyy aina vasta-argumentti. Sellaista linjaa, joka mielyttäisi kaikkia osapuolia ei ole mahdollista esittää.
Kirjoituksesi perustelee todella hyvin sen, miksi kanavan olemassaolo on tärkeä: ”oubs on ainoa suomalainen opiskelijakanava.” Kanavan arvo on korvaamaton ja siksi toimintaa yritetään nyt saada sellaiseksi, että se vastaa tämänpäivän aaltolaisia haasteita, niin taloudellisia kuin ohjelmatuotannollisiakin. Toivon, että tämä kirjoitukseni on edes jossain määrin avannut ideaa oubsin ”lopettamisen” takana.
Kommentoikaa toki lisää! Ja kiitokset vielä Maaritille tästä!
Kiitos nopeasta jatkokommentista. Haluan myös selventää, mitä hallitus on päättänyt esittää, ja mitä päätös käytännössä OUBSin kannalta tarkoittaa.
Hallituksen kokouksessa 1.4.2011 kohdassa 7.3. päätettiin “- – esittää edustajistolle, että OUBS:n toiminta lopetetaan voimassaolevien työsopimusten päättyessä 31.5.2011 ja OUBS:n tilalle perustetaan 1.6.2011 lukien uusi ylioppilaskunnan audiovisuaalisen median toimitus – -“. Päätös on yksiselitteinen.
Päätös ei sikäli tietenkään tarkoittaisi toiminnan aloittamista täysin tyhjältä pöydältä. Onhan OUBSilla nykyisellään toimivat tilat ja kalusto, arkisto ja nettisivut. Ne jäävät jäljelle, jos OUBSin toiminta lopetetaan, kuten kirjoititkin.
Yritin kirjoituksessani kertoa OUBSin toimintatavasta. ”Työ opitaan tekemällä edellisten toimituksien jäsenien avulla.” Uusi toimitus on joka vuosi eräänlainen “uusi sukupolvi”, jonka tietotaidosta ja avustamisesta huolehditaan. Esitetyssä mallissa tämän toiminnan jatkamiselle on mahdoton nähdä edellytyksiä, koska toiminta on muotoutunut tietynlaiseksi, eikä toimintakulttuurin muutos ole ikinä salamannopeaa. En usko tämän toisaalta olevan yllätys kenellekään. Uusi kanava ei siis aloittaisi OUBS-toiminnan jatkumona. Toki uuden kanavan kehitystyön lähtökohta voi olla hyväksi katsottujen toimintatapojen vieminen osaksi uutta kanavaa, mutta jatkumoksi sitä ei voi kutsua.
Ajatuksesi toimitustyöstä ja työmäärästä ovat aivan oikeita. Innokkaita on varmasti mahdollista löytää. Kovalla työllä ja oikeilla ihmisillä voidaan löytää konsepteja työn tekemiseksi. Pitkäjänteinen kehittäminen on varmasti sen suurin haaste, koska sitoutuminen on kiinni vapaaehtoisuudesta ja olosuhteista. Yhden huomion haluan kuitenkin tehdä. Lyhyet laadukkaat insertit vaativat enemmän työtä kuin pidemmät. Tiivistäminen ja kuvamateriaalin työstäminen ovat taitolajeja.
Kirjoituksen loppupuolella toteat kaikkien ehdotuksien saavan vasta-argumentteja. Tietysti kaikkia on mahdotonta miellyttää. Kysymys kanavan kehittämisestä ja lopettamisesta on arvokysymys, se on politiikkaa. Kysymys on resursseista ja arvostuksista. OUBS on omanlaisensa yhteisö, jossa on hyvää ja huonoa. Edustajiston jäsenet ja hallitus päättävät sen tulevaisuudesta omien arvojensa ja taustayhteisöjensä perusteella. OUBSin kehittäminen mediaksi, joka pystyy vastaamaan aaltolaisiin haasteisiin ei tapahdu hetkessä. Uusi toimitus olisi vapaa menneisyyden painolastista – ja sen mukana tulevasta tietotaidosta.